Ziņas un neziņas no tīkliem un tīmekļiem

 

 

KAM SŪDZĒSIES?

Pārrunas Sveiks kopā īsi pēc pašvaldību vēlēšanām Latvijā (2005.9.III)

 

Viens no vairākiem zīmīgiem komentāriem Delfu portālā (www.delfi.lv − 2005.13.III) ...iesaku normāliem latviešiem īpaši neuztraukties par Rīgas domes vēlēšanas rezultātiem. Protams, visdrīzāk pie varas tiks cittautieši kopā ar vietējiem kangariem. Protams, cittautieši, kas bagātāki. Latviešus izspiedīs no valsts un pašvaldības pārvaldes, latviešu uzņēmējiem būs grūti laiki. Parasti labi atalgotos uzņēmuma un valsts darba amatos pieņem savējos. Tā kā cittautiešu uzņēmumi plauks, bet latviešu ne, visiem latviešiem būs relatīvi grūtāk atrast labu darbu. Tas pats ar pārvaldi. Tomēr sakarīgākā tautas daļa ir spējusi izdzīvot vēl sliktākos apstākļos un pati sarūpēt sev un saviem bērniem iztiku. Jāpieņem kā faktu, ka liela tautas daļa nav spējīga ne uz ko vairāk kā lamāt visus tautiešus par zagļiem un cerēt uz pabalstiem, ko atmet no sava galda pie varas esošie cittautieši. Nu ko, tādi nu mēs esam. Pat ja vēl šoreiz izdosies sastādīt labējo vairākumu, pēc četriem gadiem, pateicoties naturalizācijai, vara Rīgā būs zaudēta. Tomēr ir pārliecība, ka tautas normālākā daļa ir spējīga pati veidot savu dzīvi, neskatoties uz to, kas ir pie varas, un nesamierināsies ar sveša galda pabirām.

 

 

Nu, nesaprotu nevarības sajūtu. Nesaprotu, kā var pieņemt, ka automātiski dos „savējiem”, nevis viskvalificētākajiem (protams, tiem, kas lojāli Latvijai), un galīgi nesaprotu, kā var pasīvi gaidīt, lai kāds baro (vai nebaro).

Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>

 

 

Kuŗš maksā, tas pasūta mūziku − tāda ir demokrātija, atšķirībā no nedemokrātijas, kur visu izšķir vardarbība, ieroči, piespiešana, KGB metodes. Protams, demokrātija ir labāka. Taču man ir noriebusies nevarības sajūta − tāpat kā daudziem citiem Latvijā, kas tāpat kā es šajās vēlēšanās nepiedalījās. Man ir noriebies, ka ar mani kā vēlētāju manipulē. Var ievēlēt savējos, ne savējos, kvalificētos, nekvalificētos, lojālos, nelojālos − iznākums vienalga būs viens un tas pats. Tautas kalpu rīcību noteiks vienīgi tie, kam nauda maisā. Naudas kalpiem jāsacenšas tikai par to, kuŗš veiksmīgāk apmuļķos vēlētājus un tiks pie varas, lai pēc tam īstenotu naudīgo intereses.

Krievi nāk! Latvieši apspiež! Tā mūs te Latvijā skalda un valda. Tak skriešus jāskrien uz vēlēšanu iecirkni kā vieniem, tā otriem, lai ievēlētu bruņiniekus, kas aizstāvēs. Aktīvā tauta smuki un glīti ievēl deputātus, kas pēc tam vēlētājiem spļauj virsū. Man pietiek! Avansā vairs nebalsošu. Vēlēšanu iecirknī parādīšos tikai tad, kad būs izpildītas šādas prasības: (1) ieviest progresīvo ienākumu nodokli, (2) garantēt tādas algas un pensijas, lai ģimenēm un arī vientuļniekiem nebūtu vajadzīgi pabalsti no pašvaldības, (3) izstrādāt un sākt realizēt reālu reģionu attīstības plānu un (4) vienlaicīgi iesaldējot sveštautiešiem piederošās Rīgas attīstību.

Tas, kas notiek reģionos, ir vistīrākais genocīds pret latviešu tautu. Jaunatne jau tagad vergo Rietumu valstīs. Un kas gaida nākotnē? Ja te nebūs ražošanas uzņēmumu, tikai tūrisms, puišiem un meitenēm cits nekas neatliks kā būt par bagāto tūristu laika kavētājiem. Vai arī par milzīgu naudu jāpērk dzīvokļi Rīgā no cittautiešiem. Valsts ir maza, un es neprasu daudz.

Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>

 

 

Un no kurienes tā pārliecība, ka tieši progresīvais ienākumu nodoklis, nevis, piem., esošo nodokļu sistemātiska iekasēšana, izskaužot tā sauktās aplokšņu algas, ir panaceja visām sociālajām nelaimēm?

2G <2g.listes@gmail.com>

 

 

Kā, tas taču ir loģiski! Vajag atņemt tiem, kam ir, un sadalīt tiem, kam nav. Tiesa, tas kaut kur, kaut kad jau ir dzirdēts.

Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>

 

 

Tas ir no pieņēmuma, ka neviens bagātais pie savas turības nav ticis likumīgi. Ja nu vienīgi kāds bārdains vīrs pie sava vekseļa. Bet progresīvais nodoklis faktiski visvairāk iesitīs tikai labi atalgotajiem vadītājiem un speciālistiem, kamēr īpašnieki to viegli apies. Neredzu iemeslu, kāpēc lai īpašnieks nedzīvotu savā Gernsijas ofšorā greznā mājā un nebraukātu ar dārgu dienesta auto. Par progresīvo ienākuma nodokli jau esam daudz runājuši. Man izskatās, ka Tu gribi, lai nebūtu bagāto, bet vai nebūtu labāk, ja nebūtu nabago? Attiecībā uz prasību garantēt algas un pensijas tādas, lai ne ģimenēm, ne vientuļniekiem nebūtu vajadzīgi pabalsti no pašvaldības, jau tagad sociālā nodokļa slogs žņaudz gan darba devējus, gan ņēmējus. Nudien, neredzu, ka šim bēdīgajam stāvoklim būs atrisinājums, kamēr latvieši (līdzīgi kā lielākā daļa Eiropas tautu, diemžēl) būs ar nepietiekamu dzimstību, kas nenodrošina pat tautas saglabāšanos. Bez tam, ne jau katra alga ir nopelnīta, īpaši valsts iestādēs, kur daudz ir papīru pārkrāmētāju no viena galda stūra uz otru. Vai arī tiem vajadzētu algas pielikt? Drīzāk jau tos vajadzētu no darba atlaist un labāk saglabāt viņiem pabalstus algas apmērā − valstij un sabiedrībai tas būtu ieguvums. Un par prasību iesaldēt sveštautiešiem piederošās Rīgas attīstību − esmu rīdzinieks, dzīvoju daudzdzīvokļu mājā un maksāju pilnīgi visus nodokļus. Nekādas aplokšņu algas nesaņemu. Kāpēc mani būtu jāsoda par to, ka dzīvoju Rīgā? Esmu dzimis rīdzinieks. Vai neesmu pelnījis, ka ziemā no manas ielas tiek notīrīts sniegs? Ko esmu noziedzies pret Latviju, lai manā ielā nesalāpītu bedres asfaltā?

Rumpis <rumpis.listes@gmail.com>

 

 

Rumpim taisnība: ne jau katra alga ir nopelnīta! īpaši silti ap sirdi kļūst, kad palasa Delfus, kur šie ierēdnīši pie kāda nodokļiem veltīta raksta darba dienas laikā sarakstījuši 1 000 + komentārus: Mēs gan visu naudu saņemam legāli, nekādu aplokšņu, maksājam visus nodokļus, godīgi strādājam (lasi − čatojam Delfos), ne mirkli neiedomājoties, ka mēs maksājam viņiem algas, un arī šos pilnībā nomaksātos nodokļus maksā ne viņi, bet uzņēmēji par viņiem − nu nav ne valstij, ne viņiem nekādas „savas” naudas, izņemot to, kas nodokļu veidā iekasēta no tiem Ausmas nīstajiem personāžiem, kuŗi kaut ko dara.

Ausma rakstīja: tautas kalpu rīcību noteiks vienīgi tie, kam nauda maisā. Varbūt Ausmai vajadzētu izmēģināt savus spēkus uzņēmējdarbībā? Nupat saņēmu tiesu izpildītāja pavēsti par Ls170 nomaksu VID (lēmums pieņemts 2004. g. februārī) par HVZ. Sods piespriests manam uzņēmumam, kuŗš ir likvidēts 2001. g., pie kam, bez kādiem parādiem jebkam, to skaitā valstij. Un kuŗš man šādos apstākļos var pārmest vēlmi pārsviest savu uzņēmumu uz Tongas ķēniņvalsti, vārtīties tur pludmalē vienalga kādos bruncīšos un no turienes slaidi uzspļaut Latvijas valstij???

Uldis

 

 

Uldis Liepkalns sūdzās: Nupat saņēmu tiesu izpildītāja pavēsti par Ls 170 nomaksu VID. Acīm redzot februāris ir bijis ražīgs mēnesis. Man no gaisa nokrita nevis 170, bet 280, kopā ar soda uzrēķiniem. Un nevis par 2001., bet 1997. gadu. Tagad kādu laiku būs jāiztiek ar 40 latiem mēnesī, jo trešdaļu − Ls 20 − jau martā paspēja atvilkt. Uzņēmējdarbības sākumā man bija mīnusos Ls 700, tad nāca likums par kompensēšanu pa vairākiem gadiem, līdz Repšes nākšanai pie varas man arī neko neprasīja, tāpēc biju pārliecināta, ka nomiršu kā godīga sieviete. Tā nu, mīļie bagātnieki, man nav iemesla jūs žēlot un neprasīt progresīvo ienākuma nodokli. Vismaz tas nodoklis netiks atvilkts no jūsu dienišķās maizītes.

Ausma

 

 

Nē nu, latvisko ja nav man, tad lai nav nevienam es pamanīju gan Ausmas teiktajā, taču tā arī neatradu pamatojumu, kādēļ uzlikt lielākus nodokļus tiem, kas tos jau maksā, ir labāk nekā piespiest maksāt nodokļus tos, kuŗi to nedara.

2G