Jaunā Gaita nr. 264. pavasaris 2011

 

Ziņas un neziņas no tīkliem un tīmekļiem

Latvijā vislielākais trūcīgo
īpatsvars visā Eiropas Savienībā

 

BNS 2010.13.XII – Latvijā nabadzības riskam ir pakļauti 26% iedzīvotāju. Tik liels trūcīgu cilvēku īpatsvars nav nevienā citā Eiropas Savienības (ES) dalībvalstī, liecina ES statistikas biroja precizētie dati. Skaitliskā izteiksmē mūsu valstī trūkuma ēnā dzīvo 573 tūkstoši cilvēku. [Visā] ES vidēji nabadzības riskam pakļauti 16,5% jeb 81 miljons iedzīvotāju. Uzskata, ka cilvēks dzīvo zem nabadzības sliekšņa, ja viņa ienākumi ir mazāki par 60% no vidējiem ienākumiem attiecīgajā valstī. „Eurostat” dati apkopoti par 2008. gadu.

 

Vai uzskatīt, ka cilvēks dzīvo zem nabadzības sliekšņa, ja viņa ienākumi ir mazāki par 60% no vidējiem ienākumiem, būtu ekonomikas gudrības paraugs? Ja, piemēram, valstī visiem ienākums ir niecīgs, tad tomēr nabagi ir tikai tie, kam ienākums ir mazāks nekā 60% no vidēji niecīgā? Ģeniāli!

Indulis Gleške <onelett@gmail.com>, vienkāršs inženieris kas ne vienmēr saprot gudros.

 

Mja, manu paziņu lokā nav cilvēku ar nozīmīgiem ietaupījumiem. Tie ir gan valsts iestāžu vadītāji un darbinieki, gan privātā sektora darbinieki, gan arī mikro uzņēmēji, viesu namu turētāji, Saeimas deputāti no opozīcijas... Brīžam ir tā, ka nav maizi par ko nopirkt, un tad grabina santīmus pa vecām bikšu un mēteļu kabatām. Nevar izvilkt līdz algai vai līdz kādam ienākumam no sava darba. Ja tā skata trūcīgu, tad tādu mums ir savi 85%. 

Vilnis [Pūks] Gricaichuks-Purinsh <v.g.pooh@gmail.com>

 

Vilni, ir jau slikti diezgan, un pārspīlēt nevajag. Latvijas Barometra lielās aptaujas rāda, ka apmēram puse no Latvijas iedzīvotājiem ir nabadzīgi vai trūcīgi.

Visu labāko, Gundars Ķeniņš <kingga@plu.edu>

 

Tagadējā ekonomiskā sistēma tikai aiz šāda veida argumentācijas pastāv. Tāpat kā ar sludināto Latvijas „atplaukšanu”! Vispirms uzņēmumu gandrīz vai iznīcina, tad no atlikušajiem 100 000 latiem uzrāda gadā 20 000 pieaugumu un lepojas ar 20% nozares pieaugumu un drošu pazīmi krīzes pārvarēšanai. Ja vienreiz runātu skaitļos un nevis tikai procentos, tad tauta saprastu, kā tiek apbižota!

Uģis Bērziņš <ugis.g.berzins@gmail.com>

 

Mja, kad es to apgalvoju pirms dažiem gadiem šeit pat Sveikā, mani neuztvēra nopietni. Ir divas iespējas. Aktīva rīcība, kas nostumtu no varas pozīcijām oligarhiju koalīcijas, kliķes, vai arī Latvija ir zaudēta un tā vairs nekad nebūs latviešu valsts. Tā vienkārši šobrīd izslīd no mūsu rokām un sapņiem par latvisku Latviju. Ar aktīvu rīcību es domāju visu resursu apvienošanu pilsoniski demokrātiskas sistēmas iedibināšanai, tādas sistēmas, kura atbilstu Satversmes burtam un garam, kurā ir rakstīts, ka suverenā vara pieder Latvijas tautai un nevis oligarhu kliķu koalīcijām.

Vilnis Pūks

 

Manuprāt jāskatās kā barot cūku, lai tā izaug lielāka un visiem būtu vairāk, nevis sadalīt cūku jau pirms tā izaugusi. Mūsu tagadējie oligarhi ir tie, kas iemanījās sagrābt vērtības, padomju iekārtai sabrūkot, un tāpēc viņi ir bagāti. Ar visu to viņu nav daudz un, sadalot visu viņu bagātību pa visiem Latvijas iedzīvotājiem, neceltos atsevišķo iedzīvotāju labklājības līmenis.

Vidvuds Beldavs <vidbeldavs@aol.com>

 

Negribas tā īsti piekrist − domāju, ka īstā vara patlaban pieder maksimālo peļņu meklējošam kapitālam! No ārpuses skatoties liekas, ka tikai daži cilvēki visos sīkumos noteic Saeimas lēmumus. Arī tie Saeimas deputāti, kas nupat pirmo reizi ievēlēti, nekur neparādās, nav sabiedrībā ne redzami, ne dzirdami! Paceļas jautājums: kādēļ neviens nerunā pretī šiem oligarhu lēmumiem un nepiedāvā alternatīvus risinājumus?

Uģis

 

Oligarhiem pieder 99% no pasaules vērtībām. Tātad cūku baro visi, tikai 99% tiek vienīgi kauli un ādas. Jautājums − vai 1% pasaules oligarhu pievāktās vērtības izmanto racionāli, ja tik milzīgam skaitam sabiedrības jādzīvo pilnīgā badā? Un kurš ir atbildīgs par resursu racionālu izmantošanu? Ja tiek vairāk labuma, tad attiecīgi jābūt vairāk arī atbildības. Esi rīkojies bezatbildīgi − šķiries no savas bagātības. Ja ienākumi un atbildība ietu roku rokā, tad nevajadzētu nekādu pārdali.

Ausma Ābele <ausma.abele@balticom.lv>

 

Šaubos, ka bezatbildīgie te sveikotājos parādīsies. Vai tad nepietiek, ka Latvijas žurnālisti par viņiem raksta?

Maruta Voitkus-Lūkins 
<mvoitkuslukins@yahoo.com>

 

Ausma, daļa atbildes ir mūsdienu vērtību pārorientēšanās, ko atbalsta un veido bez ētikas un morāles ekonomisti! Tādēļ jau mūsu esošā ekonomikas sistēma ir bankrotējusi. Neviena no senām impērijām nesabruka
vienā dienā − sabrukšana notiek lēnas satrunēšanas dēļ, ja arī niecīgs pagrūdiens izraisa galīgo sabrukšanu.

Uģis

Par šo jāsaka, ka sociālisms ir laba pretinde kailam kapitālismam. Valsts saimniecība pastāv, lai kalpotu visiem iedzīvotājiem. Ja līdzekļu sadale ir tik ačgārna, ka tā apdraud valsts dzīvotspēju, tad sadale ir jāapliek ar progresīviem nodokļiem, mantojuma nodokļiem un citiem līdzekļiem. Valsts, kur 99% dzīvo nabadzībā, nevar pastāvēt.

Vidvuds

 

Pieturos pie viedokļa, ka, nostumjot esošos no varas, vietā liksim vēl dumjākus, kā jau parasti to esam darījuši.

Vilnis <vilnis.liste@sveiks.lv>

 

Atstājot esošos pie varas, lai cik viņi būtu gudri, drīz Latvijā vairs citu vispār nebūs! Kaut gan par tendenci piekrītu − jo rūpīgāk latviešus sijā, jo vairāk pelavas. „Vienotība” − bijušo otrais ešelons. Ja uz TP fona ZS vispār nekādi neizcēlās, tad uz Vienotības fona izskatās pēc gatavajiem eņģelīšiem!

tas_pats <tas.pats@labsa.kicks-ass.net>

Kas tu − kāds rausējs vai?! Paliks Latvijā 100 000 latviešu − vai tad nepietiks? Visus pat ciemos nespēsi uzaicināt, kur nu vēl ar katru pa aliņam izdzert. Tikai likumu vajadzētu ieviest: ārzemju latvieša bērnam Latvijā nekas nevar piederēt! Tad palikušie varētu visai zaļi uzdzīvot − kaut vai mežus uz ārpasauli tirgojot.

Vilnis

 

Vai! Es pat nevaru iedomāties visas konsekvences šādam likumam, jo Latvija jau ir pārdota − tikai ES pilsoņiem šeit neko atņemt vairs nevar. Tad drīzāk apķīlāt visu Latvijas pilsoņu īpašumus, lai varētu atdot valsts parādu. Un 100 000 noteikti nepaliks, jo ir jau nopietns jautājums: kas Latvijā ir vairāk − pensionāri vai krievi. Uz šo brīdi pensionāri uzvar. Vēl risinājums varētu būt, ka latviešus ieskaita „neaizskaramajos”, izdala bruņu vestes un uzrīko krievu un pensionāru „pilsoņu un nepilsoņu” karu. Katrs nošautais nāk Latvijai par labu.

tas_pats

 

Nu tak nevajag pilsoņu kara, SVF kopā ar Sorosu tās lietas jau labi izkārto. Latvijā paliks tikai nespējnieki un tie drīz dabīgā nāvē apmirs.

Ausma

 

Tu, Ausmas tant, tik velc uz negatīvo − tā sakot, dzīvelīgākais izdzīvos Īrijā! Bet man labpatiktos, ja mēs Latvijā atrisinātu problēmu bez tiem ārzemniekiem Īrijā un Lielbritānijā. Un tāpat absurds vien sanāk.

tas_pats

 

Nu tak iedarbini stratēģisko domāšanu! Pieņemam šādu te likumu: ES, ANO, NATO un WWF [World Wildlife Federation − red.] uzreiz ievieš pret Latviju sankcijas, sankciju rezultātā urlas aizbēg uz austrumiem, visa veida mīkstie uz rietumiem, pensionāri draudzīgi noliek karoti − pēc diviem gadiem šeit dzīvo 100 000 īsteni ārieši! Tālāk šie ārieši pieaicina Vilni Pūku (es diez vai izdzīvošu − visai nīkulīgs tomēr esmu) un veido pavisam savādāku un jaunu valdību, pasludinot, ka 4. maija valdība bija pretlikumīga un 2011. gada neprātīgā valdība arī bija pretlikumīga − tagad sākam visu no nulles un godīgi. Protams, tajos negodīgajos laikos gūtie īpašumi tiek nacionalizēti. Nav vairs nepieciešami reģioni, aizslēdz ciet liekās pilsētas (Okei, Rīga paliek, Daugavpils sadarbībai ar Krieviju izejmateriālu jautājumos un Ventspils − ja nu kādam trubu ievajagas). Aizaudzē lieko teritoriju ar mežu, ēd EKO medījumu paiku, eksportē kokus un dzīvo laimīgi. Pat gāze nav no krieviem jāpērk − mierīgi pietiek ar zāģu skaidām, kas no gateriem paliek pāri). Un HESu elektroenerģijas eksports sniedz būtiskus eksporta ieņēmumus. Par to, ka latvieši izmirst nav jāsatraucas. Jāsatraucas ir par to, ka viņi izmirst pārāk lēni. Jo ātrāk izmirs, jo palikušajiem treknāka dzīvošana!

Vilnis

 

Haha, tāda pati loģika kā latviešu uzņēmējiem. Lai tie nabagi sprāgst nost, mēs pēc tam ķīniešus atvedīsim! Ziniet, labāk atvedīsim ķīniešu uzņēmējus, vismaz etniski tas Latviju neiespaidos tik ļoti. Tāpat kā Ķīnā pašā ieviesa „mandžūru apspiestību”, lai mandžūri tiktu galā ar ķīniešu trakošanu un kārtības neievērošanu.

tas_pats